Постановления по делу 8Г-33185/2021 [88-2303/2022 - (88-32306/2021)]

КОПИЯ I инстанция – ФИО3 , II инстанция – ФИО4 Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6 , рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2021 г. о возвращении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-344/208/2021),

установил: ИП ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № , заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 , права кредитора по которому были переданы по договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ от Банка к ООО «Инвест-проект» и от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Инвест-проект» к ИП ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью дела данному мировому судье, разъяснено право заявителя на обращение к мировому судье по месту нахождения филиала банка, в котором был заключен кредитный договор. В кассационной жалобе ИП ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных определений в связи с нарушением норм процессуального