Третий кассационный суд
Постановления № 88-1405/2022 по делу 8Г-24588/2021 [88-1405/2022 - (88-23031/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере трудовых правоотношений, отношений по государственной (муниципальной) службе) → заключения служебной проверки, дисциплинарных взысканий, результатов аттестации, результатов конкурса на замещение должности государственной (муниципальной) службы
- Судья
- Стешовикова Ирина Геннадьевна
Фрагмент судебного акта
Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И ОПРЕДЕЛЕНИЕ УИД 10RS0011-01-2021-004956-95 Дело №88-1405/2022 Санкт-Петербург 02 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Стешовиковой И.Г., судей Лепской К.И., Смирновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2021 года по делу № 2-2692/2021 по иску ФИО1 к ООО «Турхолдинг «Отель Карелия» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснение лиц участвующих в деле: представителя ответчика ФИО4 , действующей на основании доверенности от 01 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что приказом от 24.02.2021 № 15 к нему, как к замещающему должность технического специалиста в ООО «Турхолдинг «Отель Карелия», применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте с 10 час. 36 мин. по 13 час. 41 мин. 18.02.2021 без уважительных причин. Указывая на то, что он не был ознакомлен с графиком работы на февраль 2021 г., график отсутствовал, 18.02.2021 ему не выдали дежурный телефон, поставили в смену другого технического специалиста, что истец расценил, как отстранение от работы, и вынужден был уйти для полу
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.