Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-24504/2021 [88-1327/2022 - (88-22950/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Ирышкова Татьяна Владимировна
Фрагмент судебного акта
УИД 29RS0014-01-2020-006327-85 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88 –1327/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 2 февраля 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего Ирышковой Т.В. судей Белинской С.В., Рогачевой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 июля 2021 г. по делу № 2-217/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж период работы, назначить пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее также–УПФР в г.Архангельске Архангельской области) о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 22 июля 1988 г. по 30 сентября 1994 г., назначении пенсии с 21 ноября 2018 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. В обоснование требований указано, что 21 ноября 2018 г. истец обратился в УПФР в г.Архангельске Арханг
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.