Постановления по делу 8Г-679/2022 [88-3181/2022]

дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО4 , судей ФИО3 и ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе ФИО2 на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО3 , объяснения представителя ФИО2 – ФИО6 (по видеоконференц-связи), судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования обосновал тем, что летом 2020 года стороны пришли к устной договоренности о съемках игрового (художественного) видеофильма.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве авансового платежа были перечислены ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. В середине сентября 2020 года ФИО1 приехала в <адрес> для обсуждения условий работы, однако стороны не смогли договориться об условиях сделки, истец счел неудовлетворительными навыки ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потребовал вернуть перечисленные денежные средства. После длительных переговоров ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула сумму в размере 125 000 руб. Поскольку между сторонами договор не заключался, условия по расходам не оговаривались, истец считал, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Указывая н