Первый кассационный суд
Постановления № 88-2715/2022 по делу 8Г-35076/2021 [88-2715/2022 - (88-33427/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
32RS0032-01-2021-000060-25 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2715/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 7 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2022 года гражданское дело по иску Азаренко Сергея Андреевича к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области об оспаривании отказа в назначении пенсии по кассационной жалобе Азаренко Сергея Андреевича на решение Унечского районного суда Брянской области от 24 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-127/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 октября 2021 года по гражданскому делу № 33-2763/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,
установила: Азаренко С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (далее по тексту - ГУ- ОПФР по Брянской области) об оспаривании отказа в назначении пенсии. Решением Унечского районного суда Брянской области от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 октября 2021 года, исковые требования Азаренко С.А. удовлетворены частично: признано незаконным решение ГУ-УПФР в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) в части отказа во включен
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.