Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-35397/2021 [88-2517/2022 - (88-33228/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Матросова Г.В.
Фрагмент судебного акта
УИД 50RS0007-01-2021-002157-41 № 88-2517/2022 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 7 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Матросовой Г.В., Юдиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Клименко В.В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Клименко В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В., выслушав пояснения Клименко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
установила: Клименко В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по г.Москве и Московской области (далее – ГУ – ГУПФ РФ № по г.Москве и Московской области, пенсионный орган) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года исковые требования Клименко В.В. удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ- ГУПФ РФ России № по г. Москве и Московской области от 29
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.