Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-35141/2021 [88-2809/2022 - (88-33521/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Филатова В.Ю.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УИД 50RS0020-01-2020-005723-84 № 88-2809/2022 № 2-413С/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Саратов 7 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Филатовой В.Ю., Булатовой Е.Е., с участием прокурора Ильина Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 8 декабря 2021 года гражданское дело по иску Арчакова А.П. к Управлению внутренних дел по Восточному Административному округу города Москвы о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным и не обоснованным, признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел Российской Федерации и его отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Арчакова А.П. на решение Коломенского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения Арчакова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Арчаков А.П. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Восточному Административному округу города Москвы о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным и не обоснован
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.