Шестой кассационный суд
Постановления № 88-2987/2022 по делу 8Г-1036/2022 [88-2987/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2987/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 03 февраля 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Улановой Е.С. и Тураевой Т.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1344/2020 по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан к Михайлову Георгию Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю. Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Михайлов Г.И. был принят на работу к истцу на должность водителя и осуществлял трудовую деятельность на автомобиле «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак № 2013 г. выпуска. С работником были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ходе проведения инвентаризации постоянно действующей комиссией, утвержденной приказом от 11 мая 2018 г. № , установлено, что в период с января 2020 г. по июль 2020 г. ответчиком излишне получено 221 литр бензина на общую сумму 9 245 рублей. Даная ситуация возникла в связи с расхождением в показаниях спутниковой системы монито
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.