Постановления по делу 8Г-30541/2021 [88-385/2022 - (88-30001/2021)]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 февраля 2022 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего ФИО5 судей ФИО2 , ФИО3 с участием представителя ООО «Хэппик Ритэйл Оперейшнс» ФИО4 рассмотрела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хэппик Ритэйл Оперейшнс» о принятии на сервисное обслуживание товара, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № ) по кассационной жалобе ФИО1 на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 , у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хэппик Ритэйл Оперейшнс» о принятии на сервисное обслуживание товара, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, купли-продажи детской прогулочной коляски марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> , цена товара составила <данные изъяты> руб.

Продавец предоставил истцу гарантию на товар сроком 6 месяцев, а также дополнительную опцию- программу дополнительного сервисного обслуживания <данные изъяты> на 42 месяца. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с просьбой принять на обслуживание (ремонт) по гарантии детскую коляску, ввиду того что на каркасе коляски разошлась сварка по шву. Однако требования истца не были удовлетво