Пятый кассационный суд
Определения № 88-1189/2022 по делу 8Г-10431/2021 [88-1189/2022 - (88-10471/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Климова Валентина Викторовна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 88-1189/2022 № 2-621/2020 в суде первой инстанции УИД 06RS0006-01-2020-000428-60 1 марта 2022 года г. Пятигорск Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев кассационную жалобу МВД по Республике Ингушетия на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19.05.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 07.10.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Султыгова Шахбулата Джабаговича к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным заключения по результатам проведения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, восстановлении на службе
установила: Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 июня 2020 года, которым было отказано в удовле5творении исковых требований Султыгова Ш.Д.. было отменено апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Ингушетия от 26 ноября 2020 года, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Султыгов Ш.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в ходе рассмотрения дела вопрос о судебных расходах не рассмотрен, расходы на представителя в суде составили 150 тысяч рублей. Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19.05.2021 постановлено: «Заявление Султыгова Ш.Д. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу удовлетворить частично. Взыскать с МВД по Республике Ингушетия в пользу Султыгова Ш.Д. расход
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.