Первый кассационный суд
Постановления по делу 8а-391/2022 [88а-23/2022]
- Категория
- О защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (гл. 24 КАС РФ) → Об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссий референдума
- Судья
- Найденова О.Н.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ материал № 9а-563/2021 88а-23/2022 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Саратов 8 февраля 2022 года Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу Винникова И.М. на определение судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 2 ноября 2021 года по материалу по административному иску Винникова И.М. об оспаривании действий избирательной комиссии № 2315 Пролетарского района города Тулы, у с т а н о в и л а: Винников И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 19 сентября 2021 года на избирательном участке № 2315 ему выдали три бюллетеня, однако на его письменное обращение относительно наличия в них различий ответа не получил.
Определением судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 27 сентября 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 2 ноября 2021 года, административный иск оставлен без движения, и предоставлен срок до 8 октября 2021 года для исправления указанных в определении недостатков. В кассационной жалобе, направленной 10 декабря 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции (поступила 11 января 2022 года), Винников И.М. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности. Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года кассационная жалоба Винн
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.