Шестой кассационный суд
Определения № 88-2659/2022 по делу 8Г-29698/2021 [88-2659/2022 - (88-29284/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
- Судья
- Балакирева Елена Михайловна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2659/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 8 февраля 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Арзамасовой Л.В., Пияковой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова Максима Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-4249/2020 по иску Степанова Максима Михайловича к АО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанка (АО) «Поволжский» г.Самары о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом срока перечисления денежных средств по исполнительному листу с должника ООО «СКС», взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения представителя ответчика Черкашиной Е.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Степанов М.М. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанка (АО) «Поволжский» г. Самары (далее – Банк) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в нарушении установленного законом срока незамедлительного перечисления денежных средств по исполнительному листу, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 6 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляцио
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.