Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8а-23269/2025 [88а-646/2026 - (88а-22882/2025)]
- Категория
- О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов
- Судья
- Чуфистов Игорь Владимирович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88а-646/2026 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Санкт-Петербург 21 января 2026 года Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Зеленского А.М., судей Чуфистова И.В., Стаховой Т.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власова Андрея Анатольевича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2025 года по административному делу № 2а-497/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу к Власову Андрею Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу) обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Власову А.А. о взыскании с последнего задолженности по транспортному налогу за 2021, 2022 годы в размере 12 319 рублей 64 копейки и пени в сумме 4 006 рублей 72 копейки. В обоснование иска начальник МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу указал, что Власов А.А. является собственником транспортного средства. Возложенную на него обязанность по оплате транспортного налога за 2018-2022 годы своевременно не исполнил, в свя
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.