Шестой кассационный суд
Постановления № 88-1877/2022 по делу 8Г-29422/2021 [88-1877/2022 - (88-28502/2021)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Бугаева Вера Николаевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1877/2022 (№88-28502/2021) ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 8 февраля 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Прокаевой Е.Л., судей Бугаевой В.Н. и Мурзаковой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мокиной Гульнары Ренатовны на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-804/2021 по иску Мокиной Гульнары Ренатовны к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Мокина Г.Р. обратилась с иском к акционерному обществу «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») о защите прав потребителя и просила взыскать денежные средства в счет возврата страховой премии, убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что договоры страхования при оформлении кредитных договоров, были навязаны банком и не носили добровольный характер, заемщику не была предоставлена возможность выбора или отказа от участия в программе страхования. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.