Второй кассационный суд
Постановления № 2-4 по делу 8Г-315/2022 - (8Г-32475/2021) [88-2950/2022]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Ионова Аминат Николаевна
Фрагмент судебного акта
Судья I инстанции: А.В. Чичканов Дело №2-4 /2019 Судьи II инстанции: Н.А. Босси Дело № 88-2950 /2022 Е.В. Альчикова, О.А. Бучнева (докладчик) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 февраля 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи: Игнатьева Д.Ю., судей: Ионовой А.Н., Земцовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявленного эксперту отвода по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже выгребной ямы, демонтаже контейнера, цветочных клумб, металлического забора, по встречному иску ФИО1 и ФИО7 к ФИО2 , ФИО4 , ФИО8 , ФИО3 , ФИО5 , ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, возложении на ФИО2 обязанности перенести выгребную яму, оборудовать подъездные пути к выгребной яме, демонтировать забор, запретить движение транспортных средств.
Заслушав доклад судьи ФИО16 , судебная коллегия
установила: решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2019 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже выгребной ямы, и установлении сервитута на часть. земельного участка, демонтаже контейнера, цветочных клумб, металлического забора; частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязаннос
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.