Шестой кассационный суд
Определения № 88-2513/2019 по делу 8Г-1476/2019 [88-2513/2019]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Споры о праве собственности на землю → О порядке выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения
- Судья
- Тароян Роза Вараздатовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-2513/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 23 декабря 2019 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего – Серебряковой О.И., судей – Тароян Р.В., Подгорновой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бушковой Раисы Агеевны на решение Уржумского районного суда Кировской области от 22 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-10/2019 по иску Бушковой Раисы Агеевны к открытому акционерному обществу «Кировгипрозем» о признании недействительными акта согласования границ земельного участка, межевого плана земельного участка, понуждении к совершению определенных действий. Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия
установила: Бушкова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кировгипрозем» (далее ОАО «Кировгипрозем») о признании недействительными акта согласования границ земельного участка, межевого плана земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 сентября 2011 г. она заключила с ответчиком договор № на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка, путем выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> . В межевом деле кадастровым инженером оформлен земельный участок с условным номером № . Вместе с тем, в нарушение з
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.