Постановления по делу 8Г-116/2022 [88-3148/2022]

КОПИЯ I инстанция – ФИО3 II инстанция – ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 (докладчик) Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО11 , судей ФИО7 , ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 22203/2021), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Чертановского районного суда города Москвы от 7 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С., объяснения представителя истца по доверенности – адвоката ФИО12 , поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО9 , возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требовании? указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в сумме № руб. в качестве аванса за выполнение строительных работ в принадлежащей ей квартире. Гражданско-правовои? договор на строительство в письменнои? форме заключен не был. По утверждению истца, ответчик строительные работы не производил, строительные материалы не закупал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за строительные работы, которая отве