Четвертый кассационный суд
Определения № 88-3475/2022 по делу 8Г-32210/2021 [88-3475/2022 - (88-33819/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Жогин О. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-3475/2022 (88-33819/2021) № дела суда 1-й инстанции 2-1240/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 8 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО10 , судей ФИО4 , ФИО9 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2021 года. Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником домовладения № по адресу: <адрес> , <адрес> . Собственником домовладения № по <адрес> , и земельного участка является ФИО5 (в связи с последующей переменой фамилии ФИО11 ). Единственный возможный проезд и проход к домовладению возможен только мимо участка ответчика, однако вход ответчиком заблокирован путем возведения ворот на всю ширину и навесом. С момента приобретения домовладения истец не может им пользоваться, поскольку ответчик отказывается предоставить свободный доступ, обещая выделить небольшую тропинку. Истец просила суд устранить препятствия в пользовании домовладением № по <адрес> в <адрес> , созданные ФИО6 , в виде невозможности прохода, проезда, свободного доступа со стороны ФИО2 , обя
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.