← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-1359/2019 по делу 8Г-267/2019 [88-1359/2019]

Дело 8Г-267/2019 [88-1359/2019]23.12.2019ОпределенияСамарская область
Категория
Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Судья
Прокаева Елена Дмитриевна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1359/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 23 декабря 2019 г. г. Самара Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Прокаева Е.Д., рассмотрев кассационную жалобу Никифорова Евгения Владимировича на апелляционное определение Сергиевского районного суда Самарской области от 27 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-299/2019 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к Никифорову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Никифорову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 4 марта 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> , государственный номер № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> , государственный номер № . Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyndai Solaris причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Никифорова Е.В. в момент дорожно-транспортного происшествия ( далее – ДТП) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 44 438 рублей. 31 марта 2016 г. истец направил в адрес ответчика заказной корреспонденцией уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр. Однако ответчик транспорт

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-1359/2019 по делу 8Г-267/2019 [88-1359/2019] — судебная практика — Довод