Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-30212/2021 [88-1195/2022 - (88-31146/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Кудря Вячеслав Сергеевич
Фрагмент судебного акта
ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 , рассмотрев материал № М-13/2021 о возвращении искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кассационной жалобе представителя ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2 на определение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности. Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , исковое заявление возвращено. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Автор жалобы полагает, что у судов отсутствовали законные основания для возврата искового заявления, поскольку заявленные требования подлежали рассмотрению судом общей юрисдикции. На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.