Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-1252/2022 [88-3669/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Судья
- Гусев Д.А. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-3669/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 10 февраля 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фроловой Т.В., судей Гусева Д.А., Раужина Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2021 (УИД 38RS0005-01-2021-000082-76) по иску Колядина Дмитрия Михайловича к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, по кассационной жалобе Колядина Дмитрия Михайловича и его представителя Федораева Павла Александровича на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2021 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Колядин Дмитрий Михайлович (далее по тексту - Колядин Д.М., истец) обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» (далее по тексту - МУП «Тепловодоканал», ответчик), указав в обоснование требований, что с 14 июля 2016 г. работает у ответчика <данные изъяты> с установленным с 1 июня 2019 г. окладом в размере 8800 рублей, с 1 июня 2020 г. - 9200 рублей в месяц, доплатой за вредные условия труда в размере 4%, северные надбавки 50%, районный коэффициент 70%. В его трудовом договоре не предусмотрено, что компенсационные и стимулирующие выплаты входят в МРОТ, о
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.