Шестой кассационный суд
Постановления № 88-2713/2022 по делу 8Г-29923/2021 [88-2713/2022 - (88-29338/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Николаев Игорь Витальевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2713/2022 - (88-29338/2021) ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 10.02.2022 г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Речич Е.С., судей Николаева И.В., Штырлиной М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Карат» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.08.2021 по гражданскому делу № 2-2850/2021 по иску Юнусовой Э.Х. к ООО «Карат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве МКД. Заслушав доклад судьи Николаева И.В., выступление представителя ответчика ООО «КАРАТ» – Салыкина В.К., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Юнусова Э.Х. обратилась в суд с иском к ООО «КАРАТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве МКД. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.08.2021, исковые требования удовлетворены частично. Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и п
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.