Шестой кассационный суд
Постановления № 88-1791/2022 по делу 8Г-27632/2021 [88-1791/2022 - (88-28414/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Бросова Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1791/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 10 февраля 2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего Юровой О.В. судей Бросовой Н.В., Тураевой Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1369/2021 по иску Папельниковой Зои Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о возложении обязанности выдать копию выплатного (пенсионного) дела, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Папельникова З.А. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда России г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее УПФР в г.Чебоксары) о возложении обязанности выдать копию выплатного (пенсионного) дела. Требования обоснованы тем, что, обратившись 27 октября 2020 года в УПФР г.Чебоксары с просьбой предоставить копию ее пенсионного (выплатного) дела и все варианты подробного расчета пенсии, получила отказ. Полагает, что данные действия пенсионного органа незаконны, поскольку в силу действующего закон
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.