Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-36296/2021 [88-3343/2022 - (88-34059/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Филатова В.Ю.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УИД 52RS0001-02-2020-006076-29 № 88-3343/2022 № 2-447/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Саратов 14 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Н.А., судей Филатовой В.Ю., Булатовой Е.Е., с участием прокурора Ильина Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 17 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Титова Г.А. к публичному акционерному обществу «ГАЗ» о признании дополнительного соглашения недействительным, признании недействительным распоряжения, признания увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным распоряжения, взыскании компенсации морального вред и судебных расходов, по кассационной жалобе Титова Г.А. на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Титова Г.А. – Бахтиной К.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Титов Г.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее по тексту - ПАО) «ГАЗ» о признании дополнительного соглашения недействительным, признании недействительным распоряжения, признания
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.