Второй кассационный суд
Постановления № 88-2034/2019 по делу 8Г-2384/2019 [88-2034/2019]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Карцевская Ольга Александровна
Фрагмент судебного акта
Дело №88-2034/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Москва 24 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Карцевской О.А., судей Кислиденко Е.А. и Ивановой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикшит ФИО11 к Компании «РОУТЕК ЛИМИТЕД» о взыскании денежных средств по договорам займа, по кассационной жалобе представителя истца Дикшит В.Д. по доверенности Костиной М.А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 09 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А., объяснения представителя истца Дикшит В.Д. по доверенности Костиной М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА: Дикшит ФИО12 обратился в Никулинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 « ФИО2 » о взыскании суммы займа, пени по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа № , в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 872 500, 00 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец, в соответствии с уточненным иском, просил взыскать с того в свою пользу сумму задолженности 2 422 500,00 руб. Представитель истца - ФИО1 , действующая на основании доверенности ФИО5 , в судебное заседание суда пер
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.