Пятый кассационный суд
Определения № 88-1541/2022 по делу 8Г-502/2022 [88-1541/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Камышова Татьяна Владимировна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1541/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № дела 2-2302/2021 в суде первой инстанции УИД 05RS0031-01-2021-007532-65 15 февраля 2022 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Камышовой Т.В., судей Климовой В.В., Белоусовой Ю.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каратова Магомеда Омаровича, Каратова Магомедрасула Омаровича, Магомедова Магомедшамиля Магомедшариповича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя прокуратуры Республики Дагестан- Драева Т.К., действующего на основании доверенности от 15 июня 2021 года полагавшего, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется, судебная коллегия
установила: Каратов М.О., Каратов М-Р.О. и Магомедов М.М. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела № 26975, возбужденного СЧ СУ МВД по Республике Дагестан 11.05.2012г. по ч. 2 ст. 172 УК РФ в отношении должностных лиц филиала «Южны
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.