Постановления № 88-2753/2022 по делу 8Г-33223/2021 [88-2753/2022 - (88-32763/2021)]

инстанция – Уткина О.В. II инстанция – Лапина Л.Е. (докладчик), Зельхарняева А.И., Егорова Ю.Г. Дело 88-2753/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 февраля 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Анатийчук О.М., судей Васильевой Т.Г., Патронова Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2021 по иску Водяник Виктора Ивановича к индивидуальному предпринимателю Вагину Александру Николаевичу о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Водяник Виктора Ивановича на решение Тушинского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М.,

установила: Водяник В.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вагину А.Н. (далее по тексту ИП Вагин А.Н.) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 17 июня 2019 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг по ремонту аудиотеки-аппаратуры <данные изъяты> , тип модели <данные изъяты> . За оказание услуги по диагностике неисправности с истца была взята плата в размере 500 руб. Ответчик произвел диагностику неисправности, однако ремонт аппаратуры не осуществил, ввиду отсутствия запасных деталей, но при этом нарушил заводские пломбы, в связи с чем, истец отказался получать аппаратуру, поскольку дальнейший ее ремонт невозможен. Поскольку в добровольном порядке ответчик уклоняется удовлетворить требования ист