Второй кассационный суд
Постановления № 88-3411/22 по делу 8Г-1525/2022 [88-3411/2022]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Климова Ольга Сергеевна
Фрагмент судебного акта
Судья I инстанции: Грибова М.В. Судьи II инстанции: Гербеков Б.И., Княшева Т.В., Курочкина О.А. (докладчик) Дело № 88-3411/22 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 февраля 2022 года г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе: председательствующего Климовой О.С. судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хазбекова ФИО13 к ООО «ЭОС» о прекращении залога (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-750/2019), по кассационной жалобе Хазбекова ФИО14 на решение Тверского районного суда города Москвы от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С.,
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении залога в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, (VIN) <данные изъяты> , мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2019 года между ним и Магомадовым А.Б. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> , в последующем ему стало известно о том, что данный автомобиль является предметом залога, что препятствует реализации прав собственника автомобиля, при этом, в момент заключения договора купли продажи ему не было известно о наличии каких-либо обременений в отношении транспортного средства. Решением Тверского районного суда города Москвы от 5 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.