Второй кассационный суд
Постановления № 88-3566/2022 по делу 8Г-1103/2022 [88-3566/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Матушкина Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Михайлова Е.С. II инстанция – Мызникова Н.В., Жолудова Т.В. (докладчик), Пильганова В.М. Дело №88-3566/2022 Уникальный идентификатор дела 77RS0013-02-2021-001157-58 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 февраля 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Захаровой С.В., Байбакова М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Екатерины Эрнестовны к ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника №5» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2379/2021) по кассационной жалобе Кулаковой Екатерины Эрнестовны на решение Кунцевского районного суда г.
Москвы от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя Кулаковой Екатерины Эрнестовны – ФИО32 , поддержавшей доводы жалобы, представителя ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника №5» ФИО33 , возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Кулакова Е.Э. обратилась в суд с иском к ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника № 5 ДЗМ», в котором просила при
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.