Второй кассационный суд
Постановления № 88-3579/2022 по делу 8Г-1134/2022 [88-3579/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Матушкина Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
КОПИЯ I инстанция – Ежова Е.А. II инстанция – Мызникова Н.В., Жолудова Т.В. (докладчик), Рачина К.А. Дело №88-3579/2022 Уникальный идентификатор дела 77RS0035-01-2019-006424-84 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 февраля 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Захаровой С.В., Байбакова М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломина Максима Анатольевича к ООО «Дом-Сервис» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещения морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-261/2020) по кассационной жалобе ООО «Дом-Сервис» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя ООО «Дом-Сервис» ФИО8 , поддержавшего доводы жалобы, представителя Соломина Максима Анатольевича – ФИО9 , возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Соломин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Дом-Сервис», в котором просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности техника-смотрителя, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогу
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.