Второй кассационный суд
Постановления № 88-1230/2019 по делу 8Г-1407/2019 [88-1230/2019]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Копылов-Прилипко Денис Андреевич
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-1230/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 декабря 2019 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Копылова-Прилипко Д.А., Блошенко М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к ООО «Элвис-М» о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элвис-М.», уточнив требования /л.д.43-45/ просила признать договор долевого участия в строительстве дома недействительным, взыскать 1 100 000 руб. - в качестве неосновательного обогащения, 13 700 руб. – в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, указывает, что требования заявлены с целью возврата её личных денежных средств, к которым отец ФИО4 – ФИО5 никакого отношения не имеет. Права ФИО5 решение районного су
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.