Шестой кассационный суд
Определения № 88-3367/2022 по делу 8Г-1160/2022 [88-3367/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Петрова Ирина Ивановна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-3367/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 15 февраля 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Осиповой С.К., судей Петровой И.И., Пияковой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1719/2021 по иску Плющего С.С. к Минфин РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Заслушав доклад судьи Петровой И.И., представителя третьего лица прокуратуры Республики Татарстан – Устинову Т.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Плющий С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин России) о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным уголовным преследованием, в обоснование указав следующее. Приговором Вахиговского районного суда г. Казани от 19 апреля 2019 г. он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовной кодекса Российской Федерации в связи с не установлением события преступления на основании пункта 1 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, a по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.