← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-3593/2022 по делу 8Г-1378/2022 [88-3593/2022]

Дело 8Г-1378/2022 [88-3593/2022]ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности
Судья
Тароян Роза Вараздатовна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-3593/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 15.02.2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего – Иванова А.В., судей - Тароян Р.В., Емелина А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веремьева Константина Ивановича на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.05.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.09.2021 г., по гражданскому делу № 2-1085/2021, по иску Веремьева Константина Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Антей-СтройСервис» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., объяснение представителя Веремьева Константина Ивановича – адвоката Чупрынина Анатолия Александровича, действующего на основании доверенности и ордера, объяснение директора общества с ограниченной ответственностью «Антей-СтройСервис» - Тихомирова Валерия Васильевича, представившего выписку из ЕГРЮЛ, судебная коллегия

установила: Веремьев К.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Антей-СтройСервис» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 780 000 руб. за не оказанные услуги по договорам подряда, сумму неосновательного обогащения в размере 209 650 руб., переданных ответчику на приобретение строительных материалов, которые не были приобретены ответчиком, неустойку

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-3593/2022 по делу 8Г-1378/2022 [88-3593/2022] — судебная практика — Довод