Пятый кассационный суд
Определения по делу 8а-385/2022 [88а-1473/2022]
- Категория
- Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ) → об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости
- Судья
- Зайнуллина Гульсум Кабировна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88а-1473/2022 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пятигорск 17 февраля 2022 г. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по административному делу № 3а-438/2021 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Птицекомбинат Ставропольский» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Тимофеевой Н.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: открытое акционерное общество «Птицекомбинат Ставропольский» (далее также – ОАО «Птицекомбинат Ставропольский», общество) обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.