Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-37228/2021 по делу 8Г-35954/2021 [88-6331/2022 - (88-37228/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Макарова Е. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-37228/2021 № дела суда 1-й инстанции 2-351/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 15 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Е.В., судей Жогина О.В., Хаянян Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ФИО9 к Борисовой ФИО10 о возмещении ущерба, защите прав собственника, по кассационной жалобе Фоминой ФИО11 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2021 года. Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия
установила: Фомина Н.Н. обратилась с иском к Борисовой С.Б. о возмещении ущерба, защите прав собственника. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что стороны являются собственниками домовладений, находящихся на смежных земельных участках по адресу: <адрес> (принадлежит истцу) и ул. Воскова, 121 (принадлежит ответчику). Фомина Н.Н. указала на то, что ответчик путем выполнения отверстия в принадлежащем ей гараже вывел вдоль стены резиновый шланг и осуществлял контролируемый водосток, направляя его в сторону принадлежащего истцу капитального гаража, и участка, облагороженного тротуарной плиткой. Ссылаясь на заключение специалиста АО «Приазовский центр смет и оценки» № 843/10-2020, истица указала, что размер ущерба от повреждения тротуарной плитки, конструктивных элементов домовладения составляет 145 028 рублей. С учет
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.