Третий кассационный суд
Постановления по делу 8а-25806/2021 [88а-2569/2022 - (88а-24229/2021)]
- Категория
- Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ) → Об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований → Оспаривание нормативных правовых актов иных органов государственной власти субъекта РФ
- Судья
- Жидкова Ольга Валерьевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88а–2569/2022 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 16 февраля 2022 года Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Кулешовой Е.А., судей Жидковой О.В., Корнюшенкова Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бедова А. А.ча (далее – Бедов А.А. ) на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2021 года по административному делу № 2а-1973/2021 по административному исковому заявлению Бедова А.А. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС России) об оспаривании решения. Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., объяснения представителя административного ответчика Санкт-Петербургского УФАС России Бегунова О.А. , возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: 10 ноября 2020 года Бедов А.А. обратился в прокуратуру Санкт- Петербурга с жалобой на незаконное распространение рекламы, указав, что 10 ноября 2020 года на его сотовый телефон поступил звонок, оказавшийся рекламой о медицинском центре, в то время как он своего согласия на распространение рекламы, обработку персональных данных, свой номер телефона никому не давал. Просил провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования по факту незаконного распространения рекламы, ссылаясь на нарушение распространителем положений Ф
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.