Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-30333/2021 [88-303/2022 - (88-29586/2021)]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Шамрай Марина Семеновна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Затомская О.Ю. II инстанция – Клюева А.И. (докладчик), Пономарев А.Н., Аванесова Г.А. Дело № 88- 303/2022 (88- 29586/2021) 2-502/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 февраля 2022 г. г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Лысовой Е.В. судей: Шамрай М.С., Анненковой К.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищевой Ларисы Валерьевны к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре г. Москвы, Чертановской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Целищевой Ларисы Валерьевны на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения представителя прокуратуры г. Москвы, полагавшую кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила: Целищева Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре г. Москвы, Чертановской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ее неоднократные обращения в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы надлежащим образом не рассмотрены, чем нарушены права истца и причинены нравс
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.