Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-23713/2025 [88-1167/2026 - (88-23423/2025)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Бочкарёв Александр Евгеньевич
Фрагмент судебного акта
78RS0008-01-2024-000375-26 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-1167/2026 № 2-48/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 21 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Панцевич И.А. судей Бочкарева А.Е. и Рогожина Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2025 года. Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя ФИО1 – ФИО7 , поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ФИО10 ФИО6 , возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО11 » о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, переданного по договору участия в долевом строительстве, неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта и выплаты стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от20 марта 2025 года с ФИО12 в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере 255 624,10 руб., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 255 828,09 руб., стоимость устранения строительных недостатков – 564 82
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.