Шестой кассационный суд
Постановления № 88-3030/2022 по делу 8Г-377/2022 - (8Г-30173/2021) [88-3030/2022]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Николаев Игорь Витальевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-3030/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 17.02.2022 г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Калиновского А.А., судей Николаева И.В., Емелина А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хайруллина Д.З. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2021 по гражданскому делу № 2-2673/2021 по иску Хайруллина Д.З. к ООО «Казанские Окна» о признании недействительным акта, о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств. Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Хайруллин Д.З. обратился в суд с иском к ООО «Казанские Окна» о признании недействительным акта, о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств. Хайруллин Д.З. просил признать недействительным, составленный застройщиком акт о передаче объекта долевого строительства от 9 апреля 2021 г., взыскать предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку в размере 149507 руб. 76 коп. за период с 1 января 2021 г. по 16 июля 2021 г., а также неустойку от суммы 2069789 руб. за каждый день просрочки с 17 июля 2021 г. по д
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.