Шестой кассационный суд
Постановления № 88-4232/2022 по делу 8Г-2278/2022 [88-4232/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-4232/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 17 февраля 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Улановой Е.С. и Кириченко А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мавлютовой Динары Ахатовны на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2(2)-110/2021 по иску УФССП России по Самарской области к Мавлютовой Динаре Ахатовне о взыскании материального ущерба. Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: УФССП России по Самарской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 октября 2019 г. постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Банка ВТБ (ПАО) вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Мавлютовой Д.А., в размере 743 290 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 632 рубля 91 копейка. Вина судебного пристава-исполнителя Мавлютовой Д.А. в совершении преступления в отношении предмета залога с использованием своего служебного положения установлена приговором Железнодорожного рай
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.