Второй кассационный суд
Постановления № 88-3764/2022 по делу 8Г-1444/2022 [88-3764/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Байбаков Михаил Александрович
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Данильчик Ю.С. II инстанция – Мызникова Н.В. (докладчик), Пильганова В.М., Рачина К.А. Дело №88-3764/2022 Уникальный идентификатор дела 77RS0016-01-2019-026127-85 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 февраля 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Байбакова М.А., судей Захаровой С.В. и Шатохина М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-561/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда г.
Москвы от 13.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2021, которыми в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО8 (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «СК «Согласие» Полиной – ФИО9 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными, апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная колле
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.