Первый кассационный суд
Постановления № 88-6609/2022 по делу 8Г-3552/2022 [88-6609/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Вишневская В.Д.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-6609/2022 УИД 31RS0022-01-2021-002861-34 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 22 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплова Михаила Федоровича к УМВД России по Белгородской области о признании заключения по результатам служебной проверки и приказов незаконными, изменении формулировки увольнения по кассационной жалобе представителя УМВД России по Белгородской области Коденцева Д.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д.,
установила: Теплов М.Ф. обратился в суд с иском к УМВД России по Белгородской области о признании заключения по результатам служебной проверки и приказов незаконными, изменении формулировки увольнения. Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 30 июля 2021г. исковые требования Теплова М.Ф. удовлетворены частично; признаны не соответствующими закону заключение по результатам служебной проверки от 29 марта 2021 г. в отношении Теплова М.Ф., приказ начальника УМВД России по Белгородской области от 31 марта 2021 г. №227л/с о наложении на Теплова М.Ф. дисциплинарного взыскания в виде увольнения в части установления в действиях Теплова М.Ф. нарушения п.76 должностной инструкции и п.85 Инструкции по делопроизводству в органа
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.