Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-5833/2022 по делу 8Г-35754/2021 [88-5833/2022 - (88-36726/2021)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Аверина Е. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5833/2022 (88-36726/2021) № дела суда 1-й инстанции 2-2060/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 17 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Авериной Е.Г. судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дауровой Б.М, к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» и обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС «Страхование» о защите прав потребителей, признании недействительными в части договора и Правил, о взыскании денежных средств, штрафных санкций и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Дауровой Б.М, – Виноградовой С.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2021 года. Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия
установила: Даурова Б.М. обратилась в суд иском к ООО «Соло» и ООО «АК БАРС «Страхование» о защите прав потребителей, признании недействительными в части договора и Правил, о взыскании денежных средств, штрафных санкций и компенсации морального вреда. Просила взыскать с ответчика ООО «СОЛО» уплаченную по договору денежную сумму в размере 65 000 рублей, штрафные санкции в размере 50 процентов от присужденной суммы, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, настаивая также на возврате судебных расходов, а также просила признать недействительными в части абонентский договор на оказание услуг с ответчиком ООО «СОЛО», а также в части Правила абонентск
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.