Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-6854/2022 по делу 8Г-36734/2021 [88-6854/2022 - (88-37755/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Аверина Е. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-6854/2022 (88-37755/2021) № дела суда 1-й инстанции 2-770/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 17 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Авериной Е.Г. судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко А.П. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе, по кассационной жалобе Матвиенко А.П. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснение представителя истца Никитина С.В, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Кирилловой О.С., прокурора Пономаревой П.Г., судебная коллегия
установила: Матвиенко А.П. обратился в суд иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее – ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ГУ – МВД России по Краснодарскому краю) о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восста
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.