Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-25485/2021 [88-2163/2022 - (88-23819/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Лепская Кристина Ивановна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-2163/2022 – (88-23819/2021) УИД 11RS0005-01-2021-002035-33 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 21 февраля 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Стешовиковой И.Г., судей Лепской К.И., Кротовой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело № 2-1378/2021 по исковому заявлению А.А. , В.А. к ГУ УПФР в г. Ухте Республике Коми (межрайонное) произвести перерасчет фиксированной выплаты к пенсии за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года, взыскании недоплаченной суммы фиксированной выплаты за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 17 534, 40 руб. по кассационной жалобе ГУ ОПФР по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: А.А. , В.А. обратились в суд с заявлениями к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республике Коми (межрайонное) об обязании произвести перерасчет повышенной страховой выплаты к пенсии, взыскании недоплаченной суммы повышенной фиксированной выплаты в размере 17534,40 руб., указав в обоснование исковых требований, что они являются получателями страховой пенсии по старости и в период до 01.02.2020 года получали пенсию в повышенном размере, поскольку на их иждивении находился сын - К.А. , 12.01.2002 года рождения. С 01.02
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.