Пятый кассационный суд
Определения по делу 8Г-775/2020 [88-2036/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Нурмухаметова Рамиля Раисовна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 88 -2036/2019 № 2 – 429/2019 суде первой инстанции 17 марта 2020 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Транском» к Будько Р.Е. о взыскании ущерба, причиненного работодателю по кассационной жалобе и уточнению к ней Общества с ограниченной ответственностью «ТК Транском» на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2019 года
установил: ООО «ТК Транском» обратилось в суд с иском к Будько Р.Е. о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 88963 руб. 61 коп. Обращаясь в суд, ООО «ТК Транском» указало, что по трудовому договору от 18 мая 2018 года Будько Р.Е. принят на должность водителя-экспедитора с заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности. С 12 июля 2018 года по 17 июля 2018 года Будько Р.Е. доставил ООО «Импресс АРТ» (грузополучателю) груз в виде офисной бумаги в количестве 3 рулона класса «В» весом 1,897 тонн на сумму 88963 руб. 61 коп., принадлежащий АО «Монди СЛПК». 23 июля 2018 года был составлен акт расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Претензия собственника груза (АО «Монди СЛПК») удовлетворена экспедитором – ООО «Грандлайн», которое 5 марта 2019 года погасило сумму ущерба за истца. Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2019 г
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.