← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения по делу 8Г-1405/2022 [88-3685/2022]

Дело 8Г-1405/2022 [88-3685/2022]22.02.2022ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Дурнова Наталья Геннадьевна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело N 88- 3685/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 22 февраля 2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу Зайцева Игоря Викторовича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-176/2021 по иску Зайцева Игоря Викторовича к ООО «МВМ» о защите прав потребителей

установила: Зайцев И.В. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав, что 07 августа 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука Hewlett Packard 17- BS012UR S/N:8CG7387XRG стоимостью 29 429 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре был обнаружен недостаток: перестал включаться. Товар был представлен им ответчику для проведения проверки качества, по результатам которой ему поступил ответ, что в товаре действительно имеется недостаток, однако он не является существенным и рекомендует передать товар с целью устранения выявленных недостатков. В связи с тем, что ответчик не представил доказательств наличия в товаре несущественного недостатка, уклоняется от расторжения договора купли-продажи и рас

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-1405/2022 [88-3685/2022] — судебная практика — Довод