Шестой кассационный суд
Определения № 88-3358/2022 по делу 8Г-939/2022 [88-3358/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Балакирева Елена Михайловна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-3358/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 22 февраля 2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Трух Е.В., Улановой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-567/2021 по иску Стариковой Анны Викторовны к Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Старикова А.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 700 рублей. Решением Вахитовского районного суда города Казани от 4 февраля 2021 года исковые требования Стариковой А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворены частично. С Российской Федерации
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.