← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения по делу 8Г-1276/2022 [88-2153/2022]

Дело 8Г-1276/2022 [88-2153/2022]25.02.2022ОпределенияСтавропольский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество
Судья
Ошхунов Заур Муаедович

Фрагмент судебного акта

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 88-2153/2022 № дела 2-5655/2010 в суде первой инстанции УИД 26RS0001-01-2009-000072-38 25 февраля 2022 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ошхунова З.М., рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 , Управлению Росреестра по СК о признании договора займа недействительным (ничтожным), договора залога недействительным (ничтожным), признании недействительной записи о регистрации, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации, по кассационной жалобе ФИО2 на определение Промышленного районного суда от 26.07.2021 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.11.2021,

установил: ФИО4 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 , Управлению Росреестра по СК о признании договора займа недействительным (ничтожным), договора залога недействительным (ничтожным), признании недействительной записи о регистрации, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации. В обоснование поданного заявления указано, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.07.2020 взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма займа в размере 1 200 000 рублей. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.11.2012 была проведена замена стороны ФИО1 на его правопреемника ФИО4 05.03.2013 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного л

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-1276/2022 [88-2153/2022] — судебная практика — Довод