Постановления по делу 8Г-1808/2022 [88-4452/2022]

Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 , рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Фаворит Моторс СЗ» к ФИО1 о взыскании расходов на независимую экспертизу по кассационной жалобе ООО «Фаворит Моторс СЗ» на решение мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , у с т а н о в и л: ООО «Фаворит Моторс СЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на независимую экспертизу в размере 30 000 руб., процентов в размере 466 руб. 52 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1936 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в связи с требованиями потребителя ФИО1 о проверке качества ранее приобретенного ответчиком в ООО «Фаворит Моторс СЗ» автомобиля Volvo S90 продавцом ООО «Фаворит Моторс СЗ» была проведена проверка качества автомобиля в присутствии потребителя, с результатом которой потребитель не согласился. В связи с этим на основании абз. 3 пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Фаворит Моторс СЗ» провело за свой счет независимую экспертизу, оплатив за ее проведение экспертному учреждению 30 000 руб. Поскольку экспертизой установлено, что в автомобиле отсутствуют недостатки в виде повышенного шума при работе двигателя, а шум в работе двигателя является особенностью транспортных средств данной марки и модели, потребитель должен возместить ООО «Фаворит Моторс СЗ» затраченные на экспертизу средства. Решение мирового судьи судебного участка № района Коптево <ад